一位博士錄取台鐵不需學歷的佐級鐵道養護工，薪水將近三萬元，此事再度引發對於高學歷低就的熱烈討論。其實這問題並非現在才讓人驚訝，早從台灣的大學突然暴增至一百五六十所，各校還都廣設研究所開始，就注定了「博碩士滿街走」的必然趨勢。
當然也有人像考選部長董保城那樣輕鬆反應，說博士願意擔當基層工作，是個人選擇，做得好又何妨。問題是，若真如此，那何必浪費個人青春，浪費國家資源，去拿高學歷呢？除非台灣社會已經認定，念碩士、博士乃個人興趣，與就業無關；但若真這樣想，那豈不更加證明，高等教育與就業市場需求的脫鉤，確實很嚴重嗎？而這豈是當初廣設博碩士班的目的？
在西方，很多國家對高學歷的看法，的確不像儒家傳統影響下的華人社會充滿迷思。雖然一般中產階級多具有應該念大學的期許，但拿到大學文憑後，除非真有興趣從事學術研究或專業訓練，年輕人才會繼續碩士博士的課程。反觀台灣，「萬般皆下品，唯有讀書高（其實是學歷高）」的思維，主宰年輕學子的人生抉擇，而助長這思維的，多半來自於家長的期許，以及社會重學歷的氛圍。這段時日的景氣不振，大學畢業生職業出路困難，只好擠進研究所的風潮更甚，高學歷泛濫的惡性循環之下，使得文憑一路貶值。
碰上景氣不佳，「學歷無用論」的現象浮現，其實也可轉化為砥礪實力最好時機。此時若有餘力接受磨練，例如加強取得實用的證照，一旦環境改善，自身經歷可成為實力證明。若不得已進入「高學歷低就」的現象，有些人從正面解釋為人力素質提升，或謂如果計程車司機也有研究所學歷者，有什麼不好？但除了先前提到的耗費個人及社會資源之外，對年輕人的自信心與自我期許也可能造成折損，實在不可輕鬆視之。
教育部是該全面檢討國內碩博士班的規模了，校方和學生都應理解，學術研究型的學位，要考慮市場供需；實用型的學位，應配合產業的需求。否則高學歷低就趨勢蔓延，亦可能助長另一種民怨。
留言列表
