政務委員薛承泰不久前的「三大德政拖垮政府」之說，引爆震撼彈，日昨又在電視節目裡討論退休人員年終慰問金和勞保年金等問題，強調該把體制上的問題「做總結」。這些是否確切的政策方向，或只是官員「個人意見」說說而已，民眾不得而知。重點是政策能否執行出來，才值得關心。例如大學太多，勞保十幾年後即將破產等議題，先前早有人提醒過，現在由政務官口中再說一遍，是否表示政策上已籌畫解決方案？
國人對行政院「政務委員」的職掌並不熟悉，但身為內閣的一員，政務委員通常既要像專家一樣提出分析，也該有具體的政策方案，甚至投入到推動的行動當中。目前的內政部長李鴻源在擔任政務委員時，發現高鐵沿線的地層下陷危機，毅然請纓自願為此危機開藥方，甚至親自率隊會勘現場。民進黨時代的政務委員林萬億，負責規畫長期照護制度；之後對劉兆玄任閣揆時提出長期照護保險可望在民國99年上路的政策，提過很多不同意見，結果長照險政策果然跳票。又例如之前的衛生署長楊志良以敢言著稱，而現在批評政策的力道不下反對黨。
這些現象都顯示，國家政策因政黨輪替而有不連貫的問題，政務官的功能和角色也可能因人而異，「什麼政策該由什麼人負責」變得莫衷一是。
不管是否怪罪於歷史因素，總之目前爆發出的各個制度性問題，已涉及到不同階層間、甚至不同世代間的公平正義。政務官既然指出問題所在，就算經緯萬端，也必須針對癥結提出對策，才不辜負官員的職權及民意的期待。如果只是批評時政，媒體上的名嘴還不夠多嗎？
內閣裡有「烏鴉」並不是壞事，關鍵還是要以專業能力配合行政資源，作出有利於國計民生的政策。把解決方案訂出來，把所謂「體制的問題做總結」用執行力實踐出來，才算數。目前執政團隊的成員，有些人的批評力像巨人，甚至與團隊意見不合即拂袖而去；但執行力卻成了侏儒，只會提學術報告而非政策方案。這現象若不改善，執政成績單怎可能進步？
